在商业活动与日常交易中，合同是保障各方权益、规范行为的重要依据。然而，当一方违反合同约定时，另一方最为关心的往往是能要求对方赔偿多少。

法律尊重当事人的意思自治，若合同双方在签订合同时，就违约赔偿问题作出了明确约定，那么该约定便是确定赔偿数额的首要依据。

例如，在一些买卖合同中，双方约定若卖方逾期交货，需按日向买方支付合同总价款一定比例的违约金；或者在一些服务合同里，规定若服务提供方未达到约定标准，应退还部分服务费用并支付相应赔偿金。

只要这种约定不违反法律法规的强制性规定，不违背公序良俗，一旦发生违约，违约方就应当按照约定承担赔偿责任。这种约定优先原则，不仅为双方提供了明确的预期，也有助于减少纠纷发生后的争议。

当合同未对违约赔偿作出约定，或者约定不明确时，违约方应赔偿守约方因违约行为所遭受的实际损失。实际损失涵盖了直接损失和间接损失。

直接损失是指因违约行为直接导致的财产减少，如货物买卖中，因卖方未按时交货，买方为避免损失扩大而高价从第三方紧急采购货物所多支付的货款；间接损失则是因违约行为使守约方失去了本应获得的利益，比如因合作方违约导致一方错失商业机会而产生的预期利润损失。

但需要注意的是，对于间接损失的认定较为严格，守约方需提供充分证据证明该损失与违约行为之间存在直接的因果关系，且该损失是违约方在订立合同时能够预见或应当预见的。

为了防止赔偿数额过度偏离实际损失，避免出现一方通过违约获取不当利益的情况，法律对违约赔偿数额设定了法定限制。

其中，违约金过高的调整规则便是重要体现。如果合同约定的违约金过分高于实际损失，违约方可以请求法院或仲裁机构予以适当减少。

法院在判断违约金是否过高时，会综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。此外，对于惩罚性赔偿，法律也有严格的适用范围和条件限制，并非所有违约行为都能适用惩罚性赔偿。

合同违约赔偿数额的确定是一个复杂且严谨的过程，需综合考虑合同约定、实际损失以及法律规定等多方面因素。

当面临合同违约时，守约方应积极收集证据，依法维护自身合法权益；违约方也应认识到自身行为的法律后果，积极承担相应的赔偿责任，共同维护公平、公正、有序的市场交易秩序。