根据我国《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，当事人向人民法院提供证据时，应当提供原件或原物。但在实际操作中，当事人可能因各种原因无法提供原件，此时复印件便成为一种重要的证据形式。

复印件在一定程度上能够弥补原件缺失的遗憾，但其证明力问题却成为争议的焦点。

在法律实践中，复印件通常不能单独作为有效证据。原因在于，复印件的真实性、完整性和准确性较原件存在一定的差距。因此，在提供复印件作为证据时，当事人应当尽量提供原件进行核对。

尽管复印件需要与原件核对，但无法与原件核对并不意味着复印件毫无证明力。在某些情况下，复印件可以结合其他证据共同证明待证事实：

（1）复印件与其他证据相互印证。当复印件与其他证据在内容、形式上相互一致，且能够共同指向待证事实时，复印件具有一定的证明力。

（2）传来证据的例外。如果复印件形成在案件事实的最初阶段，其证明力可能比经过流转的原件更具有证明力。

（3）法官自由心证。在证据审查过程中，法官可以根据案件具体情况，结合复印件与其他证据的关联程度、各证据之间的联系等因素，综合判断复印件的证明力。

在司法实践中，是否可以仅以无法与原件核对为由否定复印件的证明力？其实这种做法有待商榷。

其一，仅以无法与原件核对为由否定复印件的证明力，可能忽视了复印件与其他证据之间的联系，导致对案件事实的认识产生偏差。

其二，在证据认定过程中，应当全面审查证据的真实性、合法性和关联性。仅以无法与原件核对为由否定复印件的证明力，容易导致对证据认定的片面性。

其三，在部分案件中，当事人可能因客观原因无法提供原件，此时复印件成为其维护权益的重要依据。如果一概否定复印件的证明力，可能损害当事人的合法权益。

有问题，找五洲，让你大事化小，小事化了。