陈女士与陆先生家是邻居，几年前因为一点小摩擦，导致邻里关系陷入了僵局，而在摩擦中吃亏的陆先生总想伺机寻求报复。

于是，陆先生伙同陈女士不务正业的弟弟，用陈女士的笔迹伪造了一张借款欠条，并以此为要挟要求陈女士按照借条内容执行。

陈女士虽然心知肚明自己从未向陆先生借过钱，但是白纸黑字写得清清楚楚，字迹也是自己的，她很担心自己会不得不还这样一笔莫须有的债务。

那么，法院会仅仅凭借借条，就确认当事双方存在借贷关系吗？

根据我国相关法律的有关规定：

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》

第十五条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。

被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。

事实上，借贷关系的发生，在法律上应该符合形式要件和实质要件。其中形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式，而实质要件即款项的实际交付。

回到案例本身，虽然存在一张真假难辨的借条，但如果当时双方没有款项的实际交付，则无法判定双方的借贷关系成立。无论原告还是被告，主张一方需要拿出相应的证据为借贷提供更加充分的支持，否则诉求将会被驳回。

随着科技的进步，法制的完善，每个人的合法权益都得到了空前的保障，既不会冤枉一个好人，也不会给坏人可乘之机。

有问题，找五洲，让你大事化小，小事化了。